La creciente amenaza que supone para los inversores su exposición a modelos de negocio con altas emisiones de carbono ha sido puesta de manifiesto por el análisis realizado tanto por Carbon Tracker como por el Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA).
La investigación muestra que cada vez hay más pruebas de que las compañías energéticas y los inversores no están tomando las medidas urgentes necesarias para prepararse para la transición con bajas emisiones de carbono, y que la falta de medidas amenaza la estabilidad de todo el sistema financiero.
La industria del carbón es el principal ejemplo de vulnerabilidad climática, y su alcance a través de la industria energética significa que muchos inversores en energía se encuentran en terreno inestable.
Esto quedó claro en el último estudio de la firma de analistas Carbon Tracker, que encontró que ni una sola empresa con capacidad de carbón examinada por la organización sin fines de lucro está actualmente alineada con el Acuerdo de París patrocinado por las Naciones Unidas.
El estudio se basa en más de 100 perfiles de empresas de servicios públicos de energía recopilados por Carbon Tracker, que proporciona investigación al grupo de inversores Climate Action 100+.
De acuerdo con el análisis de Carbon Tracker, para que una empresa se alinee con el Acuerdo de París, necesita un calendario de retiro de carbón consistente con un escenario climático creíble, y una fecha asignada a cada unidad de carbón.
Ninguna de las compañías eléctricas con capacidad de carbón perfiladas en el Climate Action 100+ cumple actualmente con estos criterios, un hecho que presenta un riesgo de transición significativo para los inversores, en parte debido a la fuerte competencia de las energías renovables, según el estudio.
Sin embargo, el carbón no es el único factor que contribuye a la red de riesgos climáticos a los que deben enfrentarse los inversores en energía.
Lo que se aplica al carbón se aplica ahora a otros combustibles fósiles, incluidos el petróleo y el gas.
Carbon Tracker dijo que se centró en el carbón porque el combustible representa alrededor del 80 por ciento de las emisiones de carbono de la generación de energía.
Sin embargo, otro diez por ciento proviene de la generación de gas, y el análisis futuro abarcará las emisiones de carbono de esta fuente, dijo.
Mientras tanto, la amenaza de la exposición al petróleo queda claramente ilustrada por el caso de BlackRock, el mayor gestor de fondos del mundo.
Con 6,5 billones de dólares de activos bajo gestión, el valor total de BlackRock supera el PIB de Japón, la tercera economía más grande del mundo.
Al ignorar los riesgos financieros de invertir dinero en empresas que dependen de los combustibles fósiles, este gigante financiero ha perdido para los inversores más de 90.000 millones de dólares en destrucción de valor y coste de oportunidad durante la última década, según un nuevo documento de la IEEFA.
Titulado Inacción es el mayor riesgo de BlackRock durante la transición energética, el informe asigna este valor perdido a un puñado de propiedades específicas.
Alrededor del 75 por ciento de las pérdidas se deben a inversiones en sólo cuatro empresas: ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell y BP, todos los cuales han tenido un desempeño muy inferior en la última década, según el análisis del informe.
Haciéndose eco de las conclusiones de Carbon Tracker, IEEFA también señaló como parte del problema las participaciones de BlackRock en la empresa de servicios públicos General Electric (GE).
«Cualquier evaluación razonable de los riesgos de activos varados relacionados con el cambio climático reconocería que la demanda de turbinas de carbón y gas ha sido claramente impactada por un giro global hacia la energía renovable», señaló.
«En lugar de identificar y gestionar este riesgo, GE duplicó la potencia térmica en 2015 con la adquisición de Alstom y de nuevo con Baker Hughes en petróleo y gas.
«Desde entonces, la capitalización bursátil de GE ha disminuido en más de 150.000 millones de dólares.»
Como resultado, BlackRock perdió a sus inversores 19.000 millones de dólares sólo en General Electric, concluyó la IEEFA.
Otros 2.000 millones de dólares se perdieron en 2017 cuando la empresa de carbón Peabody Energy sucumbió a la bancarrota.
En el informe también se sugiere que sólo el 0,8% de la cartera total del fondo se invierte en fondos orientados al medio ambiente, la sociedad y la gobernanza, lo que contradice los compromisos declarados con la inversión sostenible.
«Como el mayor propietario universal del mundo, BlackRock ejerce una enorme influencia y asume una enorme responsabilidad ante la comunidad en general», dijo Tim Buckley, director de estudios de financiación de la energía de la IEEFA y coautor del informe.
«Tiene el poder de liderar globalmente para abordar el riesgo climático, pero hasta la fecha sigue siendo un rezagado.»
En abril, el Banco de Inglaterra dijo que el cambio climático podría arrasar con 20 billones de dólares de activos, con pérdidas repentinas y severas incurridas por cualquiera que posea activos varados en forma de carbono no quemable, enviando ondas de choque a través del capitalismo global.