EL JURADO TODAVÍA ESTÁ FUERA EN LOS JUICIOS DE ZOOM

Los tribunales se están moviendo en línea debido a COVID-19. Nadie está seguro de si eso es algo bueno.

Habría sido una aparición en la corte sin incidentes si uno de los abogados no hubiera tenido problemas con su historial de Zoom. Alan Rupe, un abogado laboralista de Lewis Brisbois, apareció en la videoconferencia enmarcado por majestuosos rayos de sol. «Me disculpo por los antecedentes», le dijo al juez Vince Chhabria. «Estaba en una hora feliz de Zoom y no sé cómo quitarlo. Es un hermoso atardecer de Kansas». Chhabria sonrió. «Los atardeceres de Kansas son perfectamente bienvenidos aquí», dijo.

Mientras las ciudades de los Estados Unidos continúan con las órdenes de refugio en el lugar debido a la pandemia COVID-19, casi todos los sistemas judiciales del país han suspendido o reducido los procedimientos en persona. Algunos casos simplemente se han pospuesto; otros se están llevando a cabo ahora en el Zoom. Es un momento sin precedentes para el sistema de justicia, que suele ser lento para adaptarse a la nueva tecnología.

EL ACCESO SE HA EVAPORADO DURANTE LA PANDEMIA

A los críticos les preocupa que el cambio haya dificultado el acceso del público a los procedimientos judiciales. Los vigilantes de los tribunales – voluntarios que supervisan las audiencias para hacer responsables a los jueces y fiscales – dicen que su acceso se ha evaporado durante la pandemia. También existe la preocupación de que las audiencias remotas puedan favorecer injustamente a los bufetes de abogados de lujo que pueden pagar por una buena iluminación y conexiones estables a Internet.

Zoom también ha tenido importantes fallas de seguridad, incluyendo configuraciones predeterminadas que no incluían contraseñas para las reuniones (un problema que la compañía ahora ha arreglado) y una definición engañosa de encriptación de extremo a extremo. (La compañía afirmó que las reuniones estaban encriptadas de extremo a extremo; no es así).

Pero sus partidarios dicen que conectarse a Internet es fundamental para proteger la salud pública. Para los que están detenidos, posponer una audiencia significa potencialmente pasar más tiempo en la cárcel, mientras que aparecer en persona podría poner al individuo y a los que le rodean en peligro.

El tribunal de San Francisco ha estado resolviendo este dilema mediante la celebración de audiencias virtuales que son fácilmente accesibles al público. Chhabria ahora lleva a cabo procedimientos civiles en un webinar de Zoom, con una transmisión en vivo para que los observadores remotos los sigan. (Los juicios con jurado se han aplazado.) «Creo que la radiodifusión tiene una función de educación pública muy positiva», dice en una entrevista con The Verge. «Así que espero que, en general, esto resulte en una mayor transparencia.»

Hasta ahora, ese no ha sido el caso en todas las salas de los tribunales. Aunque la ciudad de Nueva York ha trasladado gran parte de sus operaciones en línea, no está transmitiendo los procedimientos al público. Cualquiera que quiera ver una audiencia tiene que verla en una pantalla del juzgado, como informa el Proyecto Marshall. Del mismo modo, en Los Ángeles y Miami, los observadores de los tribunales no tienen aún una forma de ver las videoconferencias en vivo de un juez.

«IT CHANGES PEOPLE’S BEHAVIOR – JUDGES SET LOWER DANCE.»

Los observadores de los tribunales dicen que la falta de transparencia puede erosionar la confianza del público y crear peores resultados para los acusados. «Lo que hemos visto en los últimos años es que nuestra presencia realmente importa», dijo Zoë Adel, gerente de comunicaciones del Fondo de Fianzas de la Comunidad de Brooklyn, al Proyecto Marshall. «Cambia el comportamiento de la gente – los jueces fijan fianzas más bajas – cuando saben que los vigilantes de la corte están vigilando y se les hace responsables».

El Tribunal del Distrito Norte de San Francisco, donde se encuentra Chhabria, ha estado durante mucho tiempo a la vanguardia de la transparencia en la sala del tribunal. Desde 2011, el juzgado ha participado en un proyecto piloto de cámaras en la sala del tribunal creado por la Conferencia Judicial de los Estados Unidos. Cualquier audiencia o juicio civil puede ser grabado, con el consentimiento del juez. Estas grabaciones se hacen públicas «tan pronto como sea posible», pero nunca han sido transmitidas en vivo hasta ahora.

El traslado del sistema de justicia en línea ha tenido consecuencias inesperadas para el decoro que normalmente se espera en un tribunal. Dennis Bailey, un juez de Florida, escribió una carta pública en la que pedía a los abogados que se vistieran de forma más apropiada, después de ver a un abogado varón aparecer sin camisa y a una abogada hacer una aparición mientras aún estaba en la cama. «Y ponerse un abrigo de playa no te cubrirá en la piscina en traje de baño», dice la carta. «Así que, por favor, si no te importa, tratemos las audiencias como audiencias judiciales, con o sin zoom.»

Las audiencias digitales también pueden ser difíciles para las personas que no tienen Internet de alta velocidad o que no se sienten tan cómodas usando la tecnología de la videoconferencia. Douglas Keith, abogado del Centro Brennan para la Justicia, dijo al New York Times que la gente ahora puede ser juzgada no sólo por su ropa, sino por su entorno y la fuerza de su conexión a Internet.

«Ese es un tema que debe preocupar a los jueces independientemente de si se trata de un procedimiento en persona o un procedimiento a distancia», dice Chhabria. «Se nos enseña a no meter la cabeza en la arena sobre esa preocupación, sino a ser conscientes de ella y a tener cuidado con el sesgo inconsciente o el sesgo subconsciente».

«SO MUCH OF TRYING A CASE FROM THE LAWYERS’ PERSPECTIVE IS HAVING A FEEL FOR THE COURTROOM.»

Chhabria añadió que aunque realizar pruebas a distancia tiene sentido durante la pandemia, se muestra cauteloso de extender esto más allá de la crisis. «Gran parte de juzgar un caso desde la perspectiva de los abogados es tener una idea de la sala y de las personas que están en ella y de lo que les interesa», dice. «Tanto de presidir un juicio, como un juez, tiene que ver con la sensación. Creo que sería desafortunado que la nueva normalidad se volviera demasiado dependiente de procedimientos remotos».

Su preocupación se hace eco de Alan Rupe, el abogado que apareció con el fondo del atardecer de Kansas. «Mucho de lo que hago tiene que ver con la credibilidad de los testigos», dice. «Cuando evalúas la credibilidad de alguien tienes que estar en la misma habitación que ellos.»

Rupe admite que otras partes de los procedimientos civiles pueden ocurrir fácilmente sobre Zoom. Las conferencias de gestión de casos, en las que los abogados se reúnen con el juez para discutir cómo se debe manejar el caso, solían requerir que todos estuvieran en la misma sala. Rupe solía viajar durante dos días completos para comparecer en el tribunal durante 30 minutos. Ahora, toma esas llamadas desde su casa. «Anteriormente, viajaba tanto que estaba afectando mi matrimonio de manera negativa. Ahora estoy en casa todo el tiempo en Zoom y está impactando mi matrimonio de manera negativa», dice.

Como señalaron Chhabria y Rupe, gran parte de lo que ocurre en un tribunal se trata de sentimientos: lo que el juez siente por el acusado, lo que el jurado siente por el fiscal y el juez. En línea, ese sentimiento puede ser erosionado. Una persona se vuelve menos persona detrás de una pantalla, lo que significa que se vuelve menos persona para un juez y un jurado. Durante una pandemia, es probable que no haya una mejor solución para los casos que no se pueden posponer. Sin embargo, una vez que la crisis disminuye, vale la pena ver las ramificaciones de decidir el destino de alguien en una llamada de Zoom.